Судебная практика по распискам долговым

Судебная практика по распискам долговым

Суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,считая данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и взыскать с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей.

На основании изложенного, истица просила взыскать с Резвиной Н.Г. в свою пользу размер долга по расписке от ДД.ММ.ГГ в размере рублей и рублей проценты по расписке в размере рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере коп.,расходы по оплате услуг представителя в размере ,компенсацию морального вреда в размере рублей и возврат госпошлины в размере коп.

Судебная практика, Решение суда о взыскании долга по расписке

Поскольку Артюшенко Л.В. обязался вернуть денежные средства Садовникову Н.Н. в срок до 01.12.2011 года, до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, суд считает требования истца Садовникова Н.Н. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает их по правилам ст.395 ГК РФ, за период с 01.12.2011 год по 10.04.2012 года, определенный истцом.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возврат долга по расписке: судебная практика

Анализ судебной практики показывает, что займодатели все же чаще обращаются в суд для взыскания задолженности в порядке искового производства. Данный вариант занимает больше времени, но в большинстве случаев гарантирует положительный результат, оспорить который часто сложно и долго.

Кроме того, часто заемщики вынуждены обращаться за юридической помощью для взыскания задолженности, что тоже вынуждает их нести определенные затраты. Действующее законодательство позволяет истцу взыскать данные издержки с ответчика. Для этого требование о взыскании судебных издержек также включается в исковое заявление. Отметим, что суды обращают внимание на сумму судебных издержек и требуют представить их документальное подтверждение. Анализ судебных решений показывает, что иногда суды отказывают в удовлетворении требований по взысканию судебных издержек в полном объеме. Такие ситуации могут быть в случае, когда размер заявленных издержек превышает сумму долга, либо их полное погашение значительно ухудшит положение ответчика. Так, судом рассматривалось исковое заявление о взыскании задолженности по расписке в размере 150000 руб., при этом истцом было заявлено требование о возмещении затрат на юридическую помощь в размере 100000 руб. Ответчица не отказывалась от погашения задолженности по расписке, но сообщила суду, что выплата судебных издержек в таком размере для неё невозможна. Суд удовлетворил исковые требования частично: задолженность по договору займа в размере 150000 руб. – взыскать в полном объеме, требование о взыскании судебных издержек в размере 100000 руб. – удовлетворить частично, взыскать в пользу истца 10000 руб. Судом было разъяснено, что ответчица является одинокой матерью, имеет доход ниже прожиточного минимума, истец же является владельцем крупного предприятия, имеет стабильный и значительный доход, поэтому выплата судебных издержек не ухудшит положение истца, в отличие от ответчицы. Кроме того, указанный размер издержек значительно превышает стоимость аналогичных услуг на рынке.

Читать еще -->  Придомовая территория нежилого здания

Долг по расписке судебная практика

Основным документальным доказательством в производстве по делу выступает бумага, написанная ответчиком, в которой он подтверждает получение от истца денег. Производство по делу, направленному на возврат долга через суд по расписке, развивается в зависимости от признания ответчиком обстоятельств получения денег и размера, заявленных истцом исковых требований.

Истец Кольченко Н.В. подал исковое заявление в суд с требованием взыскать с гражданки Кононовой К.П. сумму 70 тыс. рублей и проценты за использование средств, которые были переданы ответчику в виде долга. В качестве основного доказательства истец предоставил суду расписку, которая была составлена совместно с ответчиком и оговаривала максимальные сроки возврата долга в два месяца. Истец утверждал, что спустя указанный в рассрочке период времени деньги не были возвращены, а все письменные уведомления и требования ответчик систематически игнорирует.

Возврат долга без расписки: судебная практика

Можно воспользоваться услугами специального калькулятора и рассчитать её размер самостоятельно. К примеру, для взыскания долга в сумме 50 000 это 1700 рублей, для суммы 100000 — 3200, но сумма госпошлины для районных и мировых судов не может быть ваше 60 000 рублей.

  1. Обжалуем, и возможно не один раз, постановление об отказе в районной прокуратуре, при последующих отказах — в вышестоящих прокуратурах, добиваясь возбуждения уголовного дела, которое после окончания расследования поступит в суд, во время судебного разбирательства вы и подадите дополнительный иск о возмещении ущерба.
  2. Постановление об отказе не обжалуем, а присоединяем к другим документам, которые будем собирать. Кроме того, работая по материалу, сотрудник ОВД получит письменное объяснение и от вас и от должника, что пригодиться в суде.
  3. Собираем косвенные доказательства факта займа: культурно, вежливо и спокойно в телефонной беседе интересуемся о дате возврата долга, саму беседу записываем на диктофон. Желательно в присутствии свидетелей и видеосъемки. Разговариваем максимально корректно, представляемся, называя свою фамилию, имя, отчество, называем фамилию и имя абонента, и цель разговора. Без угроз и повышения голоса. Возможно, стоит дать шанс выплаты суммы частями. Если заемщик назовет реальную дату, то стоит её дождаться и повторить звонок, соответственно и его записать на диктофон. Впоследствии берем детализацию звонков с вашего номера, там будет время и дата звонка на номер телефона должника, заверяем нотариально. Запись сохраняем на электронном носителе: карте памяти или диске. Можно так же воспользоваться смс — перепиской.
  4. Общаемся по возможности и через интернет: электронную почту, социальные сети. Со страниц с перепиской делаем скриншоты. В дальнейшем их надо будет распечатать и заверить у нотариуса, независимо от содержания (признает, не признает долг, собирается возвращать или нет).
  5. Возможно, снять на видео встречу с должником.
  6. Взять расписку под любым предлогом: для отчета, для жены, мамы.
  7. Если деньги переводились любым способом, банковским или почтовым переводом взять выписки из этих организаций.
Читать еще -->  Какая госпошлина за замену паспорта

Что нужно знать, чтобы гарантировать возврат долга по расписке

  • отсутствия договора займа (который требуется по закону на данную сумму долга),
  • не подтверждена передача денег в долг,
  • из расписки видно, что деньги давались для ремонта,
  • отсутствует указание на вторую сторону,
  • нет данных о передаче денег с дальнейшим их возвратом.
  • Ф.И.О. обеих сторон, их паспортные данные с местом жительства;
  • величину долга (лучше прописью и цифрами);
  • проценты за возможность пользования чужими средствами;
  • штраф за несвоевременные выплаты;
  • срок возвращения денег;
  • дату оформления расписки;
  • место ее составления;
  • подписи обеих сторон и их расшифровку.

Взыскание долга по расписке – как вернуть деньги, судебная практика

  • Лично в приемные часы канцелярии суда.
  • Через представителя. Для этого оформляется нотариальная доверенность. В ней обязательно упоминается полномочие на подачу иска. Подпись представителя и данные доверенности указываются в иске.
  • Посредством почтовой связи. Письмо направляется заказным письмом с уведомлением и описью приложенных документов.
  • до 20 тыс. рублей – 4% от суммы, но не меньше 400 рублей;
  • от 20 001 до 100 тыс. рублей – 800 рублей и 3% от заявленной суммы;
  • от 100 001 до 200 тыс. рублей – 3200 рублей и 2% от цены иска;
  • от 200 001 до 1 млн рублей – 5200 рублей и 1% от суммы;
  • более 1 млн рублей – 13200 рублей + 0,5% от цены иска, но не более 60 тыс. рублей.

Взыскание долга по расписке

Отдельно следует отметить, что участие во всех этапах взыскания долга по расписке в судебном порядке профессионального юриста в разы повышает шансы истца на положительный исход. Но услуги хорошего специалиста стоят недешево. Если вы уверены в своей правоте и в законности своих требований, можно обратиться к действительно надежному юристу, который после принятия решения по основному делу, потребует также, чтобы проигравшая сторона покрыла все судебные издержки, в том числе госпошлину и расходы истца на привлечение адвоката.

Читать еще -->  Облагаются ли налогом декретные

Расписка представляет собой документ, который подписывается обеими сторонами финансовых отношений и выступает гарантией своевременного возврата долга. Именно расписка станет основным аргументом кредитора в суде, если взыскание долга придется производить в принудительном порядке. Однако нередко, даже имея расписку, кредитор сталкивается с отказом в рассмотрении его искового заявления по причине того, что гарантийный документ составлен неверно. Для того, чтобы расписка послужила реальным доказательством в суде, она должна четко отвечать на ряд вопросов:

Судебная практика по распискам долговым

С любой суммой по долговой расписке обращайтесь в суд, расписка признана документом, по которому выносится судебное решение. Главное, чтобы дачу денег подтвердили в суде свидетели и приведенные доказательства были не опровержимыми.
Коллекторские агенства работают только с юридическими лицами, выкупая долги массово с баланса Компаний и только в рамках таких отношений работают с физическими лицами, один на один коллекторы не работают.

Если расписка заверенная, то она имеет юридическую силу, и можно вернуть деньги через суд.
Если нет, то это просто бумажка. ((((
Юрий Бессолов, точно помню, но я в Беларуси, поэтому не знаю разницу в наших законодательствах. Если не в лом, скиньте пожалуйста источник мне для ликбеза.

Судебная практика по распискам долговым

Долгов обратился с иском к Е-ову , в котором просил взыскать с Е-ова сумму долга в размере 1545460 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 950851,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23115 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 рублей. В обоснование заявленных требований Долгов указал, что 07.10.1999 года Е-ов взял у него в долг сумму в размере 10000 долларов США, которую обязался отработать в течение двух лет. В подтверждение получения денежных средств от Долгова ответчиком были даны соответствующие расписки. Однако до настоящего времени деньги истцу не возращены.

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 02.03.2010г. исковые требования Долгова удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Е-ова отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2010г. указанное выше решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации 25 августа года город Москва
Люблинский районный суд города Москвы составе:
председательствующего судьи Лебедева Ю. В.,
при секретаре Львовой А.Ю.. с участием представителя истца Р-а В.В. представителя ответчика Б.Р.А., Ш.Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-__/- по иску Долгова Николая Георгиевича к Е-ову Алексею Маратовичу о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, судебных расходов, и по встречному иску Е-ова Алексея Маратовича к Долгову Николаю Георгиевичу о призвании сделок недействительными, —
УСТАНОВИЛ: