Ук 166 ч 4 ук

Ук 166 ч 4 ук

— осужденный Салиев Ф.Р. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что судом нарушены требования уголовного, уголовно-процессуального законодательства и ст. 49 Конституции РФ. Считает, что суд при постановлении приговора обосновал его лишь предположениями о совершении им угона, доказательств подтверждающих изложенные в приговоре обстоятельства совершения угона, в ходе предварительного следствия и в суде не добыто. Отмечает, что показания А., данные в ходе предварительного следствия, не могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как они получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства, а именно: несовершеннолетний свидетель А. допрошен без педагога, в отсутствие законного представителя и без переводчика. Считает, что его действиям дана неправильная юридическая оценка, ввиду отсутствия доказательств по ст. 166 УК РФ, его действия подлежат квалификации по ст. 115 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания судом не учтено его состояние здоровья — расстройство в связи с травмой , мнение потерпевшего о не лишении его свободы, а также то, что он являлся участником боевых действий с по годы на территории Республики, за что награжден нагрудным знаком. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В кассационном представлении государственный обвинитель — заместитель прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Кушников К.А. считает приговор в отношении Салиева Ф.Р. незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что назначенное судом Салиеву Ф.Р. наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления ввиду его мягкости. Суд не учел общественную опасность преступления и данные о личности осужденного, а именно: совершение им преступления в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда. Суд не принял во внимание при назначении наказания участие осужденного в антитеррористической операции на территории Республики. Кроме того, в нарушение ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора не дал должной оценки показаниям осужденного Салиева Ф.Р. Просит приговор в отношении Салиева Ф.Р. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Ук 166 ч 4 ук

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Читать еще -->  Как рассчитать исковые требования

О признании не соответствующим Конституции РФ пункта «а» части второй статьи 166 данного документа и взаимосвязанных с ним положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, см. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П.

Переквалификация со ч

заключение эксперта о том, что у ФИО1 имелись кровоподтек области правого тазобедренного сустава (1); гемартроз правого коленного сустава (1), которые являются результатом тупой травмы. Гемартроз правого коленного сустава сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до 21 дня включительно, является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью; кровоподтек области правого тазобедренного сустава не влечет за собой расстройства здоровья или утрату общей трудоспособности. Указанные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей (том 2 л.д. 155-160).

Вопреки доводам потерпевшей ФИО1 оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку ст.63 ч.1.1 УК РФ введена в действие Федеральным законом от 21 октября 2013 года № 270-ФЗ, то есть после совершения преступления, и в соответствии с положениями ст.9 УПК РФ не подлежит применению.

Ст 166 ч 4 УК РФ

  1. Умышленное нанесение ударов в жизненно важные органы человека;
  2. Удушение при помощи рук, удавки, проволоки и других средств перекрытия дыхательных путей человека;
  3. Выталкивание, выбрасывание из транспорта, которое находится в работоспособном состоянии и на момент совершения преступления осуществляет функцию передвижения;
  4. Сбрасывание, сталкивание с высотных зданий и сооружений, с расстояния падения опасного для жизни человека.

Сто шестьдесят шестой статьей частью третьей Уголовного Кодекса предусмотрено наказание за завладение автотранспортом без целей хищения с угрозой либо применением насилия опасного жизни и здоровья потерпевшего. Прежде чем вменять наказание по данной статье, необходимо всецело изучить вопрос о понятии «насилие опасное для жизни и здоровья».

Статья 166 УК РФ

Не являются предметом данного преступления мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п. (п. п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

Читать еще -->  Материнский капитал в москве сколько

Завладение транспортным средством осуществляется против воли собственника или владельца. Их нахождение за рулем при фактическом лишении свободы передвижения образует состав преступления в виде завладения транспортным средством. Самовольное использование транспортного средства членами семьи собственника или близкими ему людьми или лицами, которые пользовались им ранее или продолжают пользоваться в силу занимаемой должности (самовольная поездка водителя на закрепленной за ним машине), не образует состава рассматриваемого преступления.

Статья 166

14. Если угнанное транспортное средство получило технические повреждения, исключающие возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации, размер причиненного ущерба следует исчислять исходя из его фактической стоимости на день совершения указанного преступления.

При совершении угона несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, т.е. как соисполнительство (ч. 2 ст. 34 УК). Содеянное ими квалифицируется по п. «а» ч. 2 комментируемой статьи без ссылки на ст. 33 УК независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.

166 ч

3. Освободить от наказания осужденных к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности в возрасте до 18 лет, не подпадающих под действие подпунктов 1 и 2 пункта 1 настоящего Постановления, а также женщин, имеющих несовершеннолетних детей, беременных женщин, женщин старше 55 лет и мужчин старше 60 лет, мужчин, имеющих детей в возрасте до 3-х лет, лиц, имеющих I, II или III группу инвалидности, осужденных к лишению свободы за те же преступления, не подпадающих под действие пункта 2 настоящего Постановления, отбывших не менее одной четверти назначенного срока наказания.

5. Освободить от наказания женщин, имеющих несовершеннолетних детей, беременных женщин, женщин старше 55 лет и мужчин старше 60 лет, мужчин, имеющих детей в возрасте до 3-х лет, лиц, имеющих I, II или III группу инвалидности, условно осужденных и условно-досрочно освобожденных от оставшейся неотбытой части наказания до дня вступления в силу настоящего Постановления, а также лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, беременных женщин, женщин старше 55 лет и мужчин старше 60 лет, мужчин, имеющих детей в возрасте до 3-х лет, лиц, имеющих I, II или III группу инвалидности, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы;

Ук 166 ч 4 ук

Передача, а равно собирание, похищение или хранение с целью передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственные секреты, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности или суверенитета Республики Казахстан, если эти деяния совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства, —

Читать еще -->  Инн где находится номер

6. При установлении умысла на хищение транспортного средства действия лица надлежит квалифицировать по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за хищение чужого имущества. Дополнительной квалификации этих действий по комментируемой статье не требуется.

Ук 166 ч 4 ук

При угоне транспортного средства двумя и более субъектами, предварительно договорившимися об этом, действия каждого из них рассматриваются как соучастие. Содеянное в таких ситуациях квалифицируется по п. «а» части второй рассматриваемой статьи без отсылки к ст. 33 кодекса. При этом не имеет значения, кто осуществлял фактическое управление ТС. Если угон был совершен в составе устойчивой группы, созданной заранее для осуществления одного или более незаконных деяний, то он квалифицируется по части третьей.

Особо крупным признается вред, выражающийся в серьезных повреждениях ТС. Такой ущерб исключает возможность восстановления дефектов, дальнейшую эксплуатацию автомобиля или иного транспорта. Денежная оценка повреждений осуществляется по фактической стоимости имущества на день совершения преступления. При незаконном завладении транспортом с последующим умышленным его уничтожением преступление квалифицируется по совокупности деяний. Это положение действует, если вследствие указанных действий владельцу был причинен значительный ущерб, а поведение виновного не рассматривались как угон по признаку нанесения потерпевшему вреда в особо крупных размерах.

Ст 166 ч 2 п 3 ук рф

Обстоятельств отягчающих ответственность виновных нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. Кулагина Евгения Александровича и Новоселова Сергея Александровича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. Меру пресечения Кулагину Е. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Обвинение, предъявленное Новоселову С. Действия подсудимых Новоселова С. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, которые характеризуются по месту жительства и работы положительно, смягчающие по делу обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.