Уголовная ответственность за хищение электроэнергии

Воровство электроэнергии и наказание за деяние

В нашей стране зафиксировано много случаев самовольных (без заключения договоров) подключений к электрическим сетям. Как правило, это наносит большой ущерб государству и организациям. Поэтому несанкционированное подключение к электрическим сетям в многоквартирном или частном доме приравнивается к краже электроэнергии.

Ущерб от бездоговорного применения электроэнергии по стране в целом исчисляется миллиардами рублей. В качестве наказания за воровство электроэнергии предусмотрена ответственность по статье 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба владельцу или иному собственнику имущества обманным путем либо злоупотребления доверием при отсутствии признаков воровства). Максимальное наказание по данной статье — лишение свободы на срок до 5-ти лет со штрафом до 80 тыс. рублей.

Наказания за воровство электроэнергии

В нашем обществе не принято уведомлять органы надзора о замеченных нарушениях. Хотя сейчас на сайтах энергосбытовых компаний практически каждого региона, указан телефон доверия, по которому можно сообщить о несанкционированном подключении к электрическим сетям, количество звонков по этим телефонам гораздо меньше, чем случаев незаконного потребления электроэнергии.

Если раньше кража электроэнергии была незаметна для ваших соседей по многоквартирному дому, сейчас любое самовольное подключение в обход индивидуального счетчика отражается на общедомовом. Поэтому ваши соседи могут инициировать расследование и обратиться в полицию, так как расход электроэнергии в вашей квартире придется оплачивать им.

Наказание за воровство электроэнергии, ответ адвоката

Если собственнику в результате тайных манипуляций с проводами или со счетчиком причиняется ущерб на сумму свыше 250 тыс. руб., то гражданин, употребивший соответствующие объемы неучтенного электричества, рискует получить судимость. Его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 165 УК РФ как причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере. Уголовные санкции выходят далеко за рамки 1,5 тыс. руб.: штраф вырастает до 300 тыс. руб. или может быть взыскан в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет. Взамен могут назначить принудительные работы на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового либо лишить свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Разумеется, независимо от избранного судом вида наказания преступник испытает и последствия гражданского иска.

Читать еще -->  45 лет замена паспорта документы

Санкции, предусмотренные ч. 1 ст. 201 УК РФ, отличаются от санкций, предусмотренных ст. 165 УК РФ. Причем как в сторону понижения, например ниже оказался штраф (не до 300 тыс., а до 200 тыс. руб.), так и в сторону повышения, например лишение свободы предусматривается на срок не до двух, а до четырех лет.

Административно–уголовная ответственность за хищение электроэнергии

В этом отношении перед энергосбытовыми организациями стоят непростые задачи выявления фактов хищения электроэнергии (что само по себе при ограниченных возможностях связано с определенными трудностями) и документального оформления таких фактов с последующей передачей всех необходимых материалов в суд. При этом энергосбытовая организация без соответствующего решения судебных органов лишена права отключить расхитителя электроэнергии от сети или оштрафовать его.

Представляет интерес опыт работы ОАО «Самараэнерго» по привлечению правоохранительных органов к совместной работе с целью выявления расхитителей электроэнергии и электропроводов. По сообщению информационного издания «Новости Самараэнерго» (11.11.2008 г.) следователями лишь одного РОВД в г. Самара только за 10 месяцев 2008 г. собрано и направлено в суд более 30 уголовных дел, причем по 25 из них суд принял решение о компенсации энерго-снабжающей организации материального ущерба.

Воровство электроэнергии: обнаружение, ответственность, штрафы

Использование в комплекте со счетчиками, оснащенных встроенными радиомодулями, внешних выносных датчиков мощности, устанавливаемых в самом начале отходящей в сторону потребителя линии, позволяет сравнивать показания мощности прибора учета и непосредственно в линии.

Вопрос, как доказать хищение электроэнергии, отпадает сам собой из-за наличия базы данных, в которой отражены объемы потребленной электроэнергии как в целом по присоединению, так и отдельно по каждому потребителю. При необходимости, можно воспользоваться данными с внешних датчиков, установленных на ответвлениях к потребителям.

Московский союз садоводов

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 46 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов осуществляется в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством посредством: признания их прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления; самозащиты своих прав; возмещения им убытков; иных предусмотренных законом способов.

обращаясь в суд с указанным выше иском, Егорьевский городской прокурор с учетом уточнений просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей материальные взыскания за факты обнаружения хищения электроэнергии.

Читать еще -->  Отличие лпх от ижс таблица

Хищение электроэнергии ответственность

В России в очередной раз ужесточена административная ответственность за самовольное подключение и незаконное использование электроэнергии, а также нарушение правил потребления электроэнергии, устройства, эксплуатации энергопотребляющих установок. 6 декабря 2013 г. вступили в силу изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, касающиеся ужесточения санкций за безучетное и бездоговорное потребление энергоресурсов. Согласно Федеральному закону от 25 ноября 2013 г.

факультете, и нам недавно дали небольшую задачку, в которой рассматривался подобный случай, где человек перекрыл счетчик и таким образом «воровал» электричество. Нужно было проверить подходят ли признаки состава преступления статьи _242 кража (немецкого уг. кодекса), которая в переводе звучит, примерно, так:

Не платить вовремя за электроэнергию стало модной традицией: Татьяна Квятковская, председатель Алматинской энергетической коалиции

— В том-то вся и беда! Мало ли что написано в правилах. Во-первых, они по своей законодательной силе не выше Уголовного кодекса. Во-вторых, правила расчета материального вреда на подзаконном уровне изложены размыто и в разных вариантах. В Правилах предоставления коммунальных услуг — один вариант, и там электроэнергия — услуга, а не товар. В Правилах пользования электроэнергией — другой вариант. Анекдотично, но факт. Порядок расчета того, что нельзя взвесить, измерить, штучно сосчитать, должен определяться в законе «Об энергетике».

Давайте для начала остановимся на проблеме дебиторских долгов. Когда речь идет о задолженностях потребителей перед энергетиками, энергетическая отрасль несет двойной гнет. Не получили в срок финансовых средств за отпущенный товар, стало быть, надо кредитоваться под проценты для закупа угля, мазута, газа и т. д. Это финансовые потери. Но, кроме этого, все установленные законодательством налоги энергопредприятия обязаны платить не по факту получения оплаты за отпущенный товар, а по факту отпуска электроэнергии. То есть налоги платятся с дебиторских долгов, с денег, которые могут вообще никогда не поступить энергетикам.

Уголовная ответственность за хищение электроэнергии

Проблема неплатежей остается серьезной уже долгое время: в последние месяцы вопрос неоднократно поднимался на совещаниях у президента и в правительстве. Долг розничных потребителей за электроэнергию к концу 2012 года достиг 150 млрд рублей. Минэнерго подготовило проект закона, направленного на ужесточение платежной дисциплины. Новые санкции предлагается распространить как на юридические лица, так и на граждан.

Кроме уголовной ответственности за хищение электроэнергии, Минэнерго предлагает увеличить штрафы за самовольное подключение к электросетям и установить фиксированную пеню за несвоевременную оплату. Ставка соответствует 17,7% годовых приближена к стоимости потребительских кредитов. В пояснительной записке к законопроекту авторы указывают, что некоторые потребители предпочитали задерживать платежи на длительный срок, чтобы фактически кредитоваться под более низкий, чем в банке, процент, за счет поставщика электроэнергии.

Читать еще -->  Соседи сверху постоянно топят

Уголовная ответственность за кражу

Уложение 1649 года просуществовало в России достаточно долго и имело силу даже во время и после Петровских преобразований. Вместе с тем, Петр Первый внес существенные коррективы в представление о краже и ее наказуемости. Простой кражей считалась согласно Воинским Артикулам Петра Первого (1715 г.) кража, не превышавшая 20 рублей и совершенная не более чем в третий раз (арт.188, 189). 1 За такую кражу следовало наказание прогоном шпицрутенами через полк шесть раз; за втору кражу — двенадцать раз; за третью — ссылка на каторгу, отрезание носа и ушей. К квалифицированным видам кражи относилась: кража из церкви и иных святых мест, кража провианта, привезенного для войска, кража человека с целью его продажи, кража, совершенная у своего господина, кража казенных предметов, имеющих государственное значение, кража, совершенная караульным на сумму более 20 рублей или в четвертый раз (арт.186, 187, 191, 192). Такие кражи карались смертной казнью.

Особое отношение усматривается и к церковной краже. Ответственность за нее устанавливалась в Церковных Уставах Великих князей в силу разграничения юрисдикции между государством и церковью. Так, Церковный Устав князя Владимира (X в.) относил к компетенции церкви «церковную татьбу», то есть посягательство на церковное имущество и символику. И хотя санкция за это преступление в документе не была установлена, следует помнить, что в церковной судебной практике было достаточно сильно влияние византийских традиций, согласно которым кража в церкви каралась ослеплением или сечением. Российское законодательство X — XX веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 65 — 73. Важно заметить, что церковной юрисдикции подлежала не только собственно церковная кража, но и случаи внутрисемейных краж. Свидетельством тому выступают предписания Церковного Устава князя Ярослава (XII в.) Развитие русского права второй половины XVII — XVIII в. М., 1992. Согласно статьям 32, 33 этого документа, внутрисемейные хищения, как не вызванные классовыми конфликтами, не представлявшие угрозы межклассовым отношениям и происходившие внутри ограниченных социальных групп, подлежали церковному суду; в связи с этим и размер штрафа за их совершение был в четыре раза меньше, чем за кражу зерна или урожая.