119 ст уголовного кодекса рф

Статья 119

1. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания
опасаться осуществления этой угрозы, —
наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо
ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет,
либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой,
национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в
отношении какой-либо социальной группы, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без
такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

119 ст уголовного кодекса рф

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет (ч. 1).

Согласно ст. 25, 76 УПК РФ суд, следователь с согласия руководителя следственного органа, дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого/обвиняемого/подсудимого лица при соблюдении следующих условий:
— лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
— лицо впервые совершает преступление небольшой или средней тяжести;
— лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 119

1. Угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью нельзя рассматривать как установление ответственности за преступления против жизни и здоровья со стадии обнаружения умысла. Речь идет о самостоятельном составе преступления, со своими объективными и субъективными признаками.

2. Опасность данного преступления состоит в создании для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою или своих близких жизнь и здоровье. Умышленное создание путем угрозы психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие (психическое благополучие) человека, само по себе является посягательством на здоровье, независимо от намерения виновного приводить или нет в исполнение данную угрозу. Поэтому именно здоровье является объектом данного преступления.

Читать еще -->  Расписка в долг деньги

Статья 119 УК РФ

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Образец ходатайства о прекращении уголовного дела (в порядке ст

Как следует из материалов уголовного дела основанием для возбуждения уголовного дела послужили: протокол явки с повинной И. от 02.06.2009 г. и рапорт об обнаружении признаков состава преступления от 25.06.2009 г. о/у ОРЧ БЭП ГУВД по Воронежской области К. В последствии вся линия обвинения строилась на показаниях подозреваемого И., из которых следует, что ему как работнику подрядной организации ООО «ВСУ-1», выполняющей работы в ОАО «__», в декабре месяце 2007 г. КБ., являющийся начальником ОКИП ОАО «__», лично в свеклоперерабатывающем отделении вышеуказанного комбината на отметке +7.00, показал и озвучил работы, впоследствии отраженные в акте № 1 формы 2 за январь месяц 2008 г., которые он записал, данные работы были фиктивными и фактически его подрядной организацией не выполнялись. В последствии, он начертил исполнительную схему, составил акт формы 2, за которые в последствии в ООО «СУ» из ОАО «_____» были переведены денежные средства в сумме 80195 рублей. Из указанной суммы им были переданы К. 40100 рублей, в соответствии с ранее состоявшейся договоренностью между ними, согласно которой с денег, которые получит ООО «СУ» за выполненные работы, должен платиться «откат» К.. в размере 15% от полученной суммы, и 50 % за работы, которые вообще не выполнялись ООО «СУ». Данная договоренность была согласованна с директором ООО «СУ» Р., который дал ему согласие на условия поставленные К., так как от действий К. зависело своевременное получение денежных средств за выполненные работы и дальнейшее получение работ. Все без исключения акты формы 2 подписывались К., без его подписи данные акты не принимались к оплате.

Читать еще -->  Фз 173 с изменениями на 2019 год о пенсиях с комментариями

В целом, в инкриминируемом деянии К. отсутствуют все обязательные признаки хищения, предусмотренные ст. 159 УК РФ, а именно: корыстная цель; изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц; противоправность и безвозмездность такого изъятия (обращения); причинение ущерба охраняемым уголовным законом объектам защиты — праву собственности хозяйственных обществ либо иных лиц.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ

Статья 120. Заявление ходатайства.
1. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное — заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.
2. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.

Статья 121. Сроки рассмотрения ходатайства.
Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Статья 119 УПК РФ

3. В силу принципа состязательности (ст. 15 УПК РФ) государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства является равноправной с защитой стороной, не имеющей властных полномочий по делу. Поэтому он так же, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать перед судом о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений.

5. Возникает, к примеру, вопрос, распространяются ли дозволения, закрепленные в ч. 1 к.с., на законного представителя свидетеля? Думается, да. Иначе получается, в уголовном процессе есть такие законные представители, которые не вправе заявлять ходатайства и чьи права существенно отличаются от прав представляемых им лиц. Между тем такое положение вещей вряд ли отвечает духу уголовно-процессуального законодательства и самого института заявления ходатайств и, более того, представительства в уголовном процессе. Между тем следует заметить, что и после введения в силу действующей редакции ч. 1 к.с. законодателем буквально данный субъект в перечень лиц, наделенных правом заявлять ходатайства, не включен. Его даже нельзя отнести к лицам, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства. Ведь в уголовном процессе, обычно, затрагиваются права (законные интересы) не его самого, а представляемого им лица. О праве такого рода представителей заявлять ходатайство теперь прямо указано в ч. 1 к.с.

Уголовный кодекс РФ

4. Угроза должна быть конкретной, т. е. должно быть ясно, чем именно, каким образом, какими действиями лицо намерено ее выполнить. Одновременно угроза должна быть реальной. Верховный Суд РСФСР подчеркнул, что ответственность за угрозу убийством наступает только в том случае, когда имелись достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение (Вопросы уголовного права и процесса, 1980, с. 251). Об этом могут свидетельствовать повод (мотив), в связи с которым она была доведена до сведения потерпевшего, взаимоотношения между угрожающим и потерпевшим, данные о личности этих лиц, обстановка, в которой угроза была проявлена.

Читать еще -->  С папой остались дети

1. В УК РСФСР 1960 г. норма ст. 207 относилась к преступлениям против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения; ст. 119 УК отнесена к преступлениям против жизни и здоровья с исключением из ее диспозиции указания на угрозу уничтожением имущества.

119 ст уголовного кодекса рф

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Помогите пожалуйста разобраться. Я написала на своего парня заявление об избиении и угрозе жизни. На него завели 119 статью. Он во всем признался — что душил меня и угрожал убить. В больнице я провела 7 дней. Мы с парнем помирились. В милиции сказали что заявление невозможно забрать и что в любом случае будет суд. Я написала заявление о примирении. Скажите, что грозит моему парню? И возможно ли ему избежать наказания?

Прекращение уголовного дела по ч

В данной статье на примере уголовного дела из своей адвокатской практики по ч. 1 ст. 119 УК РФ я хочу рассмотреть вопросы построения линии защиты на основе принципа «лучшая защита – это нападение». Сразу оговорюсь, что тактику защиты применительно к каждому делу нужно прорабатывать досконально, исходя из обстоятельств произошедшего, имеющихся доказательств, а также поставленных целей, соответственно указанный принцип подойдет далеко не для каждого случая.

Изначально линия защиты в описываемом деле строилась на доказывании отсутствия субъективной стороны состава преступления, а также недоказанности реальности восприятия угрозы для потерпевшего. Уголовное дело возвращалось прокурором на дополнительное расследование, дело приобретало затяжной характер.